Sunday, December 2, 2012

Budaya Sebagai Bahan Bakar Revolusi

| | 4 comments

Budaya merupakan salah satu terminologi paling rumit dalam sebuah bahasa.  Pada awalnya budaya (culture) berasal dari kata kultivasi (cultivation) yang berarti bercocok tanam dan berternak, dan juga kultus (cult) yang merupakan upacara kerohanian. Namun semenjak abad ke-16 hingga abad ke-19, budaya telah didefinisikan sebagai perkembangan akal budi manusia, serta sifat dan perilaku yang didapatkan manusia melalui pengajaran. Hal ini pun memunculkan istilah berbudaya dan tidak berbudaya. Kata budaya pun terus berkembang hingga memunculkan suatu definisi yang lebih luas yaitu peradaban masyarakat (civilization). Tidak menutup kemungkinan bahwa kata budaya masih dapat terus berkembang beberapa tahun ke depan.
Satu hal yang tidak berubah dari budaya adalah makna inti dari budaya itu sendiri, bahwa budaya merupakan sesuatu yang lahir dari masyarakat dan tertanam di dalam diri masyarakat. Budaya yang hidup di dalam diri masyarakat ini hidup melalui pengalaman hidup masyarakat sehari – hari yang terus berulang – ulang hingga menjadi pola hidup dari masyarakat, lama kelamaan pola hidup ini pun tertanam di dalam masyarakat sehingga menjadi budaya. Menurut Mahatma Gandhi, “A nation's culture resides in the hearts and in the soul of its people.” Budaya dapat diibaratkan sebagai akar pada sebuah tanaman, jika akar tersebut tercabut, maka tanaman akan mati. Kematian yang sesungguhnya bukanlah kematian raga, melainkan kematian jiwa. Begitu pula dengan budaya, jika budaya tersebut tercabut dari jiwa masyarakat, maka masyarakat akan kehilangan identitas dan mengalami ‘mati suri’. Masyarakat yang ‘mati suri’ merupakan masyarakat yang kontra produktif, sehingga mereka tidak mampu menghasilkan sesuatu yang betul – betul berarti bagi perkembangan dunia ini. Memang budaya tersebut diciptakan, namun bagaimana dengan masyarakat di kemudian hari yang merupakan pewaris kebudayaan tersebut? Dapat saya katakan bahwa definisi budaya dalam konteks ini sudah kembali mengalami perbedaan. Menurut Rene Char seorang penulis puisi yang berasal dari Perancis, budaya merupakan warisan yang diturunkan tanpa surat waris, dimana pewaris kebudayaan mendapatkan kebudayaan tersebut karena merupakan nasib belaka. Terus mempertahankan kebudayaan merupakan tugas bagi mereka. Sembari terus berusaha untuk menghayati kebudayaan tersebut, pewaris juga menjadi penderita yang menanggung beban kebudayaan.
Hal inilah yang memunculkan pemberontakan di dalam diri pewaris untuk melakukan perubahan – perubahan dalam kebudayaan yang mereka wariskan. Melalui pandangan yang problematis ini, saya akan membawa pembaca menuju kerangka berpikir Karl Marx, yakni teori anti-kebudayaan. Kebudayaan dapat dilihat sebagai keuntungan bagi kaum borjuis, di mana kaum borjuis mengembangkan pengetahuan dan teknologi untuk memperluas industri untuk memperoleh keuntungan sebesar - besarnya. Lama kelamaan masyarakat dibalut oleh kepentingan – kepentingan materialistis yang mengurangi sisi humanis. Contoh nyata dapat kita lihat dalam diri seorang koruptor, di mana kepentingan mereka untuk mendapatkan uang sebanyak – banyaknya membuat mereka pun mengkorupsi uang negara yang seharusnya dialokasikan untuk rakyat – rakyat kecil. Hal ini pun bermuara pada munculnya kelas – kelas yang kontradiktif, yaitu kelas borjuis dan proletar. Kelas borjuis dibantu dengan penguasa – penguasa negara mengubah relasi manusia yang bersifat sosial menjadi bersifat materialistis. Inti dari hubungan sosial seseorang adalah komunikasi, sementara sistem kapitalis menyebabkan manusia terasing dari dunia luar, karena manusia difokuskan pada membuat produk, sehingga ia tidak memiliki interaksi dengan sesama manusia.
Menurut Karl Marx dalam bukunya yang berjudul Economic and Philosopical Manuscript of 1844, menjelaskan mengenai keterasingan manusia dari dirinya sendiri dan ketidak mampuan manusia untuk menjadi manusia yang utuh melalui kebebasan dan komunikasi. Dalam sistem kapitalisme manusia pun tidak menjadi seutuhnya manusia, dan sekedar menjadi alat produksi bagi kaum kapitalis. Keterasingan manusia atas dirinya sendiri ini yang menyebabkan hilangnya budaya di dalam diri manusia.
Hal ini bukan merupakan teori belaka, namun secara nyata hal tersebut telah berkembang di dalam masyarakat kita, di mana hal – hal yang berbau materialistis menggantikan budaya. Misalkan seseorang bekerja dari jam 7 sampai dengan jam 8 malam, dan pada saat di rumah ia masih memikirkan mengenai pekerjaannya keesokan hari, sehingga ia tidak memiliki waktu untuk bermain dengan anak - anaknya. Padahal interaksi antara orang tua dan anak dapat menrupakan cara efektif untuk melakukan transfer budaya. Hal ini lah yang menyebabkan lama kelamaan budaya akan hilang.
Budaya tetap memerlukan wadah untuk berkembang. Oleh karena itu kita sebagai manusia sudah seharusnya menjadi wadah tersebut, yang di lain sisi mampu meningkatkan sisi kemanusiaan seorang manusia. Budaya sangat lekat hubungannya dengan interaksi maupun komunikasi. Interaksi dan komunikasi inilah yang menyebabkan manusia terus memiliki sisi kemanusiaannya, karena ia terus terhubung dengan sesama manusia lainnya. Interaksi ini mampu menimbulkan aktualisasi diri maupun budaya. Budaya menyebabkan manusia mampu berpikir serta bertindak dengan akal budi, sejalan dengan arti budaya itu sendiri yang berasal dari bahasa Sansekerta yaitu buddayah yang merupakan bentuk jamak dari buddhi yang berarti budi atau akal. Budaya membuat hati manusia menjadi tajam. Budaya membawa pencerahan bagi manusia. Dalam sejarah proses aktualisasi budaya dan pencerahan selalu berdampak pada munculnya revolusi, sebut saja Revolusi Perancis, yang berawal dari menguatnya budaya di dalam kaum intelektual dan masyarakat khususnya petani Perancis yang membuat mereka tercerahkan, dan sadar bahwa dibutuhkan sebuah perubahan untuk mendobrak kekuasaan Raja Louis XVI, serta perbaikan nasib mereka. Oleh karena itu terjadilah peristiwa Revolusi Perancis. Pola ini terus berulang dalam seluruh revolusi yang ada di berbagai belahan dunia, sebut saja Revolusi 1911, Revolusi Bolshevik, dan lain lain. Sehingga kita dapat melihat betapa pencerahan ini sangat diperlukan dalam proses membangun sebuah revolusi.
Revolusi ditopang oleh masyarakat, masyarakat ditopang oleh budaya. Inilah yang menjadi penting mengapa budaya harus tetap lestari, bahwa tanpa budaya, hidup manusia akan menjadi tidak berkembang. Padahal ada saat di mana manusia perlu untuk mendobrak dan melakukan perubahan. Untuk mencapai kesadaran akan revolusi, dibutuhkan akar kebudayaan yang mengakar kuat di dalam masyarakat. Contoh konkrit dapat kita lihat dalam Revolusi Musim Semi yang berlangsung sepanjang tahun 2011, dan masih berlangsung hingga detik ini. Revolusi berawal dari negara Tunisia, di mana seorang penjual buah – buahan bernama Mohamed Bouazizi melakukan aksi bunuh diri dengan membakar dirinya sendiri, karena diperlakukan dengan tidak adil oleh penguasa setempat. Budaya persaudaraan yang sangat kuat di dunia Arab pun membuat penderitaan satu orang mampu dirasakan gelombangnya oleh seluruh Semenanjung Arab. Simpati atas Mohamed Bouazizi, pun berubah menjadi gelora perubahan yang digandang – gandangkan di seluruh Semenanjung Arab. Gelombang revolusi berhasil meruntuhkan penguasa Tunisia, Mesir, dan Libya. Lalu apakah tanpa budaya hal ini masih dapat dilaksanakan? Tentu saja tidak, budaya membuat masyarakat menjadi satu, budaya membuat manusia mampu merasakan apa yang dirasakan oleh sesamanya yang membuatnya bergerak. Tanpa kebudayaan, manusia akan terasing, kematian Mohamed Bouazizi hanya akan dianggap sebagai angin lalu, dan manusia pun akan tetap fokus pada pekerjaannya masing – masing, sehingga dapat saya katakan, budaya merupakan bahan bakar bagi revolusi.
Sebagai generasi muda sudah seharusnya kita menyadarkan masyarakat agar terbebas dari belenggu kapitalisme yang semakin lama semakin mencekik. Lestarikan budaya yang tumbuh di masyarakat, dan kuatkan akar - akarnya. Kumandangkan perubahan di seluruh pelosok Indonesia.  Satukan semua rakyat Indonesia dengan begitu kita tidak perlu lagi takut, karena kita tidak akan kehilangan sesuatu apa pun, sebab hal yang terpenting tertanam di dalam jiwa kita, yaitu budaya. Hidup Indonesia! Hidup Revolusi!

Sumber :
1.      Marx, Karl.1990. Capital, Volume I. Trans. Ben Fowkes. London: Penguin Books.
2.      Marx, Karl.1988. Economical and Philosopical Manuscript of 1844. Martin Milligan.
                   Canada : Prometheus Book.
3.      http://id.wikipedia.org/wiki/Budaya (diakses pada pukul 23.29)
4.      Sutrisno, Mudji dan Hendar Putrtanto. 2005. Teori – Teori Kebudayaan. Yogyakarta
                                                                Penerbit Kanisius

4 comments:

  1. Tulisan yang menarik. Saya rasa Karl Marx akan berpikir ulang sebelum ia menerbitkan Communist Manifesto jika saja dia membaca tulisan anda.
    Buah pemikiran Karl Marx mengenai konsep anti-budaya ini sudah terbukti membodohi banyak generasi di China, di bawah pemerintahan Mao Zedong dalam kurun waktu Revolusi Kebudayaan. Maka dari itu, saya 100persen sependapat dengan anda bahwa budaya adalah sesuatu yang mengakar dan menutrisi sebentuk lapisan masyarakat, dan harus kita jaga keberadaannya.
    Namun saya memiliki opini lain terhadap pernyataan anda yaitu budaya sebagai bahan bakar revolusi. Dalam pemikiran saya, budaya itu sendiri bukan sumber daya dari revolusi. Berikut saya paparkan uraian saya.
    Budaya, selain sesuatu yang bersifat 'pola hidup harian' yang konstan, juga harus kita tinjau sebagai suatu gagasan/ide/konsep yang ada sesuai dengan daya pikir manusia masa itu dan kondisi (latar waktu, tempat)itu. Sehingga dapat saya katakan bahwa kebudayaan tidak ada yang abadi, dan harus dilihat secara kontekstual sesuai tempat dan waktu pengaplikasian budaya tersebut. Maka dari itu, budaya kita anggap sebagai sebuah 'thesis' yang merangsang keluarnya 'anti-thesis' yang bisa jadi melebur/bersinergi membentuk 'sinthesis'. Seperti kapitalis memicu bangkitnya semnagat proletarianisme (komunis), sehingga menghasilkan sintesis berupa demokrasi-sosialisme. Kesimpulan saya adalah, pada poin ini, budaya adalah konsep yang harus dipahami secara kontekstual, sesuai dengan sikon pengaplikasiannya.
    Yang kedua, harus dipahami adalah sebelum Revolusi Bolshevik budaya komunisme (budaya kaum buruh, semangat egaliter proletar) belum muncul, yang ada hanyalah imperialisme Czar. Pada saat sebelum penyerbuan Penjara Bastille, belum ada budaya 'liberte, egalite, dan fraternite' dalam kamus Bangsa Perancis. Robbespiere, Lafayette, dan Bonaparte belum berbudaya demokrasi pada masa Wangsa Bourbon (Louis XIV) berkuasa. Begitu pula, konsep kemerdekaan Amerika Serikat juga baru juga digagas Jefferson cs setelah mengalami periode pem.kolonial Inggris, dan konsep kebebasan ala Amerika baru bertumbuh setelahnya. Yang saya hendak katakan, kebudayaan lebih tepat dikatakan sebagai pemantik revolusi serta dapat dikatakan api yang berkobar hasil dipantik. Sementara menurut saya, yang menjadi bahan bakar revolusi adalah daya pikir manusia dan ke-kritisan manusia dalam menerima semua notions yang ada.
    Revolusi adalah perubahan dalam waktu cepat, singkat, keras, dan menggunakan sumber daya se-efektif mungkin. Perubahan membutuhkan bahan baku untuk dirubah, yaitu sebuah konsep yang lama. Konsep atau kebudayaan yang lama ini kita jadikan pemantik untuk membakar api revolusi melalui siraman minyak pembakar berupa analisa kritis dan kritik terhadap kebudayaan tersebut. Abu yang tersisa adalah 'anti-thesis' atau 'sintesis' kebudayaan pemantik dan daya pikir manusia. Sehingga saya hendak menyimpulkan argumen saya bahwa kebudayaan adalah hasil dari pembakaran oleh api revolusi yang 'membakar' konsep-konsep sebelumnya.

    ReplyDelete
  2. (sambungan)Masyarakat ditopang oleh budaya, namun masyarakat jugalah yang membangun budaya. Masyarakatlah yang menentukan apa dampak budaya tersebut terhadap dirinya dan lingkungannya sesuai dengan hasil pengkritisan pribadinya yang sebaiknya kontekstual. Jika kita mundur ke masa Raja Erlangga, kebudayaan Wayang Kulit dianggap sebagai hiburan religius, karena wayang mengisahkan dewa-dewa (tertama Wisynu) dalam wujud yang mudah dipahami kaum awam. Namun saat kita beranjak ke era Singasari yang Syiwa-is, wayang kulit diharamkan karena dianggap melecehkan martabat dewa yang suci dan tidak dapat dilukiska oleh karya tangan manusia yang hina. Saat berpindah lagi ke era Kesultanan Demak, Wali Somgo kembali memakai wayang kulit sebagai sarana dakwah yang efektif. Sekarang kita memahami wayang kulit sebagai hiburan. Nah, dari sini kita lihat bahwa kebudayaan wayang kulit diterjemahkan berbeda-beda oleh beragam generasi. Dan penerjemahan itu dilakukan secara kontekstual dan berdasar, kendati tidak menghasilkan hasil yang sama. masing-masing toh tetap dapat menjadi dasar kebudayaan yang relevan semurut jamannya masing-masing.
    Memang benar bahwa di tanah Arab dan Utara Afrika diikat oleh kebuadayaan Islam dalam persaudaraan Ikhwanul Muslimin yang kuat. Namun Ikhwanul Muslimin tidak akan terlihat toh jika tidak ada revolusi Arab Spring ini. Akui saja, bahwa Revolusi Arab inilah yang membukakan kita terhadap keberadaan Ikhwanul Muslimin, bukan sebaliknya. Arab dan sekitarnya mengalami krisis ekonomi dan frustasi sosial terhadap rezim yang sudah memerintah tanah mereka selama lebih dari 2 generasi. Maka revolusi pun meledak, sebagai bentuk dari fenomena 'gunung es' (iceberg). Kebudayaan Ikhwanul Muslimin itu bukanlah alasan praktis mereka mengadakan revolusi. Memang perlu dasar ideologis dalam suatu revolusi, namun revolusi itu sendiri pasti dipantik sesuatu yang bersifat pragmatis.
    Demikian pengkritisan dari saya, semoga penulis bisa terus menghasilkan esay-esay yang berkualitas dan kritis serta membangun.

    Sesama pengamat politik, sejarawan, dan filsuf amatir
    IAR

    ReplyDelete
  3. argumentasi yg sangat menarik dari Asa, namun mungkin pertanyaan saya bisa menjadi bahan pemikiran Asa, Anda berkata bahwa jika memang pemikiran kritis sebagai akar revolusi, dari manakah datangnya pemikiran kritis tersebut? Bukankah pemikiran ilmu pengetahuan datang dari budaya?

    ReplyDelete
  4. Saya lebih condong ke perkataan Descartes, 'Cogito, ergo sum'. Saya berpikir, maka saya ada. Bahwa pemikiran (akal budi) adalah sesuatu yang terberi oleh Tuhan. Ilmu pengetahuan dan kebudayaan pun bermula dari pemikiran kan? Tidak ada yang tidak bermula dari sebuah pemikiran. Bahkan sebelum manusia memulai kebudayaan, yang ada hanyalah dunia konsep dan ide. Perkembangan fisologis dan situasi akhirnya memungkinkan manusia menyatakan konsep-konsep tersebut dalam bentuk ilmu pengetahuan dan ide.
    Ilmu pengetahuan-budaya pun adalah anak dari sebuah pemikiran. Ilmu dan budaya yang merupakan pengaktualisasian diri manusia dianggap sebagai peng'ada'an dalam 'Cogito, ergo sum'.
    Ilmu pengetahuan memang memiliki hubungan dengan kebudayaan, karena suatu ilmu dipahami secara kontekstual menurut jaman dan kebudayaan saat ilmu tersebut dikeluarkan.
    Namun, saya dapat mengeluarkan argumen pasti tentang kaitan pemikiran dengan ilmu-kebudayaan. Pemikiran kritis ialah suatu hal yang diberikan Tuhan kepada kita, bahkan sebelum kebudayaan terbentuk. Manusia sudah cukup kritis untuk membuat api/memasak makanan/berburu sebelum berbudaya bukan?(manusia dianggap berbudaya setelah berhasil menghasilkan lukisan dinding gua, +/- 5000thn yang lalu di daerah Perancis)
    Bahkan argumentasi yang saya keluarkan secara independen ini tidak merepresentasikan saya yang berasal dari suku Jawa atau agama Kristen, atau gender perempuan. Argumentasi ini adalah hasil pengolahan pemikiran; suatu kemampuan ilahiah yang digambarkan Descartes sebagai 'Cogito, ergo sum' :)

    -IAR http://keripikkentangindonesia.blogsot.com

    ReplyDelete

 
Twitter Facebook Dribbble Tumblr Last FM Flickr Behance